政府資助補(bǔ)貼通知公告 政府資助補(bǔ)貼通知公告 副標(biāo)題 人才認(rèn)定 人才認(rèn)定 政府項(xiàng)目 常見問題 政府項(xiàng)目 名單公示
|
2019深圳企業(yè)高新申報(bào)前的專利準(zhǔn)備,發(fā)明和實(shí)用新型到底哪個(gè)好呢? 二維碼
發(fā)表時(shí)間:2018-12-05 11:06 高新技術(shù)企業(yè)申報(bào),知識(shí)產(chǎn)權(quán)占有很大的權(quán)重,除了部分企業(yè)通過軟件著作權(quán)來申報(bào)外,很大一部分企業(yè)都是通過1個(gè)以上的發(fā)明和6個(gè)以上實(shí)用新型來申報(bào)高新,那么對(duì)于企業(yè)的高新申報(bào)計(jì)劃,到底該選擇哪種專利類型呢? 由于實(shí)用新型不需要經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查程序即可直接獲得授權(quán),而發(fā)明專利則需經(jīng)過初步審查、實(shí)質(zhì)審查兩道程序才能得到授權(quán),所以普遍觀點(diǎn)都認(rèn)為發(fā)明專利更穩(wěn)定。 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2013年12月發(fā)布了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于進(jìn)一步提升專利申請(qǐng)質(zhì)量的若干意見》之后,對(duì)實(shí)用新型更是恨不得均視為“垃圾專利”,甚至已到了處處喊打喊殺的地步。然而實(shí)用新型仍有其不可忽略的優(yōu)點(diǎn),下面作一些簡(jiǎn)單總結(jié),以供大家在確定專利申請(qǐng)類型時(shí)可有一個(gè)全面的考慮。 1、實(shí)用新型可更快得到授權(quán) 發(fā)明通常需要1.5-3.5年才可獲得授權(quán),而實(shí)用新型通常7-14個(gè)月即可獲得授權(quán),相比之下優(yōu)勢(shì)非常明顯。 2、實(shí)用新型的申請(qǐng)費(fèi)及年費(fèi)更優(yōu)惠 發(fā)明申請(qǐng)階段的官費(fèi)是3450元,代理費(fèi)大概在6000-10000之間;而實(shí)用新型只需500元,代理費(fèi)在2000-4000之間;授權(quán)之后的年費(fèi)方面,實(shí)用新型也比發(fā)明低。 3、實(shí)用新型更容易獲得授權(quán) 由于實(shí)用新型不需要經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查程序,雖然最新修改的《專利審查指南》要求審查其新穎性,但仍不審查其創(chuàng)造性,所以實(shí)用新型更容易獲得授權(quán),當(dāng)然其前提是該項(xiàng)目滿足實(shí)用新型授權(quán)的其他要求。 如果相同項(xiàng)目同時(shí)申請(qǐng)發(fā)明及實(shí)用新型,實(shí)用新型會(huì)先獲得授權(quán),而發(fā)明則可能因創(chuàng)造性不足而被駁回;但這并不表示已授權(quán)的實(shí)用新型也必然可被宣告無效,具體參見后面的分析。 4、實(shí)用新型專利權(quán)更穩(wěn)定、不易被宣告無效 常規(guī)的觀點(diǎn)是認(rèn)為實(shí)用新型專利權(quán)不穩(wěn)定,因?yàn)樗恍枰?jīng)過實(shí)質(zhì)審查程序,只是經(jīng)過形式審查和簡(jiǎn)單的新穎性審查就直接授權(quán)的,所以很容易被宣告無效。 事實(shí)上,實(shí)用新型的不穩(wěn)定僅是針對(duì)那些自身不具有新穎性、創(chuàng)造性的項(xiàng)目,這類項(xiàng)目本來就不應(yīng)得到授權(quán),類似于人們常說的“垃圾專利”,所以很容易被宣告無效。 但是,如果某一項(xiàng)目確實(shí)有其創(chuàng)新之處,則實(shí)用新型反而會(huì)更為穩(wěn)定。這是因?yàn)樵跓o效宣告的過程中,發(fā)明與實(shí)用新型在創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)上是不同的:首先是現(xiàn)有技術(shù)的領(lǐng)域,針對(duì)實(shí)用新型限制得較窄,一般不擴(kuò)展到相近或相關(guān)領(lǐng)域;其次是現(xiàn)有技術(shù)的數(shù)量,針對(duì)發(fā)明可引用多項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù),針對(duì)實(shí)用新型則限制為一項(xiàng)或兩項(xiàng),一般不引用多項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)評(píng)價(jià)其創(chuàng)造性。 也就是說,某一項(xiàng)目如果申請(qǐng)的是發(fā)明,授權(quán)后被無效的可能性反而更大,因?yàn)榭梢玫膶?duì)比文件的領(lǐng)域更寬、數(shù)量更多;如果申請(qǐng)的是實(shí)用新型,則對(duì)比文件的領(lǐng)域較窄、數(shù)量較少,所以其授權(quán)后被宣告無效的可能性反而更小。 另一方面,相同項(xiàng)目同時(shí)申請(qǐng)發(fā)明及實(shí)用新型時(shí),其中的發(fā)明申請(qǐng)可能被引用三、四篇對(duì)比文件而駁回;針對(duì)已授權(quán)的實(shí)用新型,由于通常不能引用三、四篇對(duì)比文件,所以不能將其宣告無效。這里也體現(xiàn)出了實(shí)用新型更穩(wěn)定的特征。 5、實(shí)用新型審查過程保密、不會(huì)被第三人干擾 發(fā)明申請(qǐng)由于有初審公告程序,在授權(quán)之前就可被普通公眾檢索查看到;而實(shí)用新型的審查過程是保密的,公眾無法檢索查看,只有在授權(quán)公告之后才可被查看。 針對(duì)發(fā)明申請(qǐng),在其初審公告之后,任何人如認(rèn)為其不符合專利法規(guī)定,均可向?qū)@痔岢龅囊庖姡布垂娨庖?;也就是說,如果競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手看到某一項(xiàng)專利申請(qǐng)可能對(duì)其不利,則可提前作全面的檢索,找到可影響新穎性或創(chuàng)造性的文件,并提交到專利局,后續(xù)審查過程中審查員可能直接引用這些文件而駁回專利。 針對(duì)實(shí)用新型,由于審查過程是保密的,所以沒有接收公眾意見這一程序。這里也體現(xiàn)出了實(shí)用新型更容易獲得授權(quán)的特征。 以上總結(jié)了實(shí)用新型的一些優(yōu)點(diǎn)。當(dāng)然,實(shí)用新型并非只有優(yōu)點(diǎn),與發(fā)明相比它還是有一些弱項(xiàng),例如: 1、實(shí)用新型保護(hù)期較短。 發(fā)明有效期20年,實(shí)用新型只有10年,期滿不可續(xù)展。 2、實(shí)用新型獲得授權(quán)后仍不確定是否有新穎性、創(chuàng)造性。 需要通過專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告來核實(shí)。 3、實(shí)用新型維權(quán)所得賠償通常低于發(fā)明專利。 一旦認(rèn)定侵權(quán),被告需“停止侵權(quán)”這一點(diǎn)對(duì)發(fā)明與實(shí)用新型都是一樣的;但在賠償方面如果是適用法定賠償原則,實(shí)用新型的賠償額通常低于發(fā)明專利,但差別不會(huì)太大。 附:《專利審查指南》相關(guān)規(guī)定 第四部分第六章之4實(shí)用新型專利創(chuàng)造性的審查 (1)現(xiàn)有技術(shù)的領(lǐng)域 對(duì)于發(fā)明專利而言,不僅要考慮該發(fā)明專利所屬的技術(shù)領(lǐng)域,還要考慮其相近或者相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域,以及該發(fā)明所要解決的技術(shù)問題能夠促使本領(lǐng)域的技術(shù)人員到其中去尋找技術(shù)手段的其他技術(shù)領(lǐng)域。 對(duì)于實(shí)用新型專利而言,一般著重于考慮該實(shí)用新型專利所屬的技術(shù)領(lǐng)域。但是現(xiàn)有技術(shù)中給出明確的啟示,例如現(xiàn)有技術(shù)中有明確的記載,促使本領(lǐng)域的技術(shù)人員到相近或者相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域?qū)ふ矣嘘P(guān)技術(shù)手段的,可以考慮其相近或者相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域。 (2)現(xiàn)有技術(shù)的數(shù)量 對(duì)于發(fā)明專利而言,可以引用一項(xiàng)、兩項(xiàng)或者多項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)評(píng)價(jià)其創(chuàng)造性。 對(duì)于實(shí)用新型專利而言,一般情況下可以引用一項(xiàng)或者兩項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)評(píng)價(jià)其創(chuàng)造性,對(duì)于由現(xiàn)有技術(shù)通過“簡(jiǎn)單的疊加”而成的實(shí)用新型專利,可以根據(jù)情況引用多項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)評(píng)價(jià)其創(chuàng)造性。 第二部分第八章之4.9對(duì)公眾意見的處理 任何人對(duì)不符合專利法規(guī)定的發(fā)明專利申請(qǐng)向?qū)@痔岢龅囊庖?,?yīng)當(dāng)存入該申請(qǐng)文檔中供審查員在實(shí)質(zhì)審查時(shí)考慮。如果公眾的意見是在審查員發(fā)出授予專利權(quán)的通知之后收到的,就不必考慮。專利局對(duì)公眾意見的處理情況,不必通知提出意見的公眾。 |