“專利案件涉及技術領域極為廣泛，且多涉及一些領域內最為高精尖的前沿技術，不僅關系到行業(yè)發(fā)展水平，更是關系到國計民生和群眾福祉，并且，很多專利案件涉及知名企業(yè)、跨國公司，因而社會關注度高，影響力大。”3月22日，在北京知識產(chǎn)權法院召開的專利審判工作通報會上，該院副院長陳錦川向記者介紹說，截至2017年2月28日，該院共受理專利案件3693件，這些案件呈現(xiàn)出“六個增多”的特點。

　　統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2017年2月28日，北京知識產(chǎn)權法院共受理專利案件3693件，占全部收案數(shù)的16.8%，其中，涉外，涉港澳臺專利案件約占20%。同期，該院共審結各類知識產(chǎn)權案件14317件，其中專利案件1760件占比12.3%。與2015年相比，2016年專利案件受理數(shù)量增加了49件，同期審結數(shù)量由611件上升為1042件，增長率達70.5%。

　　陳錦川表示，專利案件具有專業(yè)技術難、審理周期長、社會影響大的突出特點，北京知識產(chǎn)權法院審理的專利案件還呈現(xiàn)“六個增多”的趨勢。

　　一是涉高科技重大戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)與核心技術的案件增多。如涉及無人飛行器技術、治療胃腸基質腫瘤制藥技術、醫(yī)學造影技術、噴墨打印技術、交互式電視應用技術、4G通信技術等高新技術案件。

　　二是新類型專利糾紛案件增多。如奇虎等訴江民圖形用戶界面（GUI）外觀設計專利侵權案，該案為國內首例GUI外觀設計專利民事侵權案，將確立GUI侵權的判定原則。又如高通訴魅族，荷蘭皇家KPN公司訴小米、聯(lián)想、TCL等二十余起涉及標準必要專利許可條件以及專利權人是否構成壟斷的案件。這些案件的裁判不僅需要平衡雙方當事人的利益，同時也將對整個通信行業(yè)及衍生的商業(yè)模式產(chǎn)生深遠影響，甚至會推動標準必要專利實施許可國際規(guī)則的形成。

　　三是標的數(shù)額巨大的案件增多。如蘋果訴高通濫用市場支配地位案，涉及高通在相關通信標準必要專利許可中是否濫用市場支配地位，索賠10億元；高通訴魅族要求確認通信標準必要專利許可條件不構成壟斷案，索賠5.2億元；三星訴華為專利侵權兩案索賠1.61億元；百度訴搜狗專利侵權十案索賠1億元；華為訴三星（中國）公司等專利侵權六案索賠8000萬元。這些大標的案件的增加說明專利權對于權利人的生存、發(fā)展和在市場中的競爭地位起到越來越重要的作用。

　　四是外國公司訴外國公司的案件增多。如開放電視公司訴蘋果公司專利侵權糾紛、納格拉影像公司訴蘋果公司專利侵權糾紛。陳錦川表示，這些案件的受理不僅表明外國企業(yè)對中國市場的重視程度，也一定程度反映出國外當事人對北京知識產(chǎn)權法院的關注、信任和期待。

　　五是大公司之間相互訴訟的案件增多。如華為與三星互訴專利侵權系列案，百度與搜狗互訴專利侵權系列案等。此外，還出現(xiàn)當事人在不同法院相互訴訟的現(xiàn)象，如西電捷通在西安起訴蘋果公司侵犯專利權，蘋果公司在北京知識產(chǎn)權法院起訴標準必要專利許可使用費糾紛。從這些案件可以看出，訴訟不僅是當事人保護合法權益的有效路徑，亦成為當事人進行市場競爭或相互牽制的策略和手段。

　　六是當事人在國內及國外同時起訴的案件增多。如華為公司在美國和深圳同時起訴三星公司侵犯其專利權，其后又在北京知識產(chǎn)權法院起訴三星公司侵犯其專利權。日亞化學工業(yè)株式會社訴億光中國公司等五起專利侵權案，雙方在美國、日本和德國多國多地法院均就白光LED、藍光LED專利有效性或專利侵權進行過訴訟。雖然專利權保護具有地域性，但在全球經(jīng)濟一體化和統(tǒng)一的國際貿易規(guī)則的大環(huán)境下，各國專利保護規(guī)則和標準的相互滲透和影響不可避免，如何甄別、借鑒和發(fā)展顯得尤為重要。

　　據(jù)介紹，北京知識產(chǎn)權法院根據(jù)案件特點、數(shù)量變化和法官業(yè)務專長，從2016年初開始，整合全院審判資源對法官團隊進行了專業(yè)化分工，組建了12個專利法官團隊，其中，6名法官和8名法官助理兼具有理工科及法學教育背景。這一專業(yè)化分工取得了明顯成效，去年專利案件的審結數(shù)量遠遠超出2015年，同比上升70.5%。

　　此外，該院還設立專利法官專業(yè)會議、專利調研小組，通過培訓、調研、研討等方式，不斷提升法官團隊的專業(yè)能力和水平，并及時發(fā)現(xiàn)和解決“同案不同判”問題，統(tǒng)一專利審判的司法標準。

>>>深圳專利申請費用及流程專利資助補貼免費咨詢 201553588