【軟著侵權(quán)案】“趣頭條”訴“哇趣頭條”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)-作品版權(quán)登記-軟件版權(quán)登記-文字作品版權(quán)登記

　　11月27日，“趣頭條”App經(jīng)營(yíng)者上?；治幕瘋鞑ビ邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱“基分傳播”）因認(rèn)為北京弘邦君達(dá)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“弘邦君達(dá)”）使用“哇趣頭條”作為其App及官方網(wǎng)站名稱的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，將其訴至法院，要求立即停止使用“哇趣頭條”作為其軟件名稱或者作為其軟件的官方網(wǎng)站名稱的行為、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及支出費(fèi)用150萬(wàn)元。

　　據(jù)了解，原告基分傳播訴稱，其經(jīng)營(yíng)的“趣頭條”App是一款內(nèi)容資訊類移動(dòng)應(yīng)用軟件，具有較高的知名度。而“趣頭條”長(zhǎng)期作為該App的使用名稱，造成用戶習(xí)慣用“趣頭條”指代“趣頭條”App，而且原告已將“趣頭條”進(jìn)行著作權(quán)登記并獲得作品登記證書(shū)。

　　與此同時(shí)，“哇趣頭條”App與“趣頭條”App在應(yīng)用領(lǐng)域、服務(wù)對(duì)象等方面均相同，二者均屬于資訊類移動(dòng)應(yīng)用軟件，提供各類資訊供用戶閱讀和分享，服務(wù)對(duì)象均為移動(dòng)平臺(tái)用戶。

　　另外，“哇趣頭條”與“趣頭條”通過(guò)社交關(guān)系推廣其產(chǎn)品，獲取用戶的經(jīng)營(yíng)模式和獲客機(jī)制相同，并且再采用與“趣頭條”App高度近似的產(chǎn)品名稱，容易讓消費(fèi)者誤認(rèn)二者為同一產(chǎn)品，或者存在某種關(guān)聯(lián)，所以認(rèn)為“哇趣頭條”App運(yùn)營(yíng)者與該公司間存在直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

　　公開(kāi)資料顯示，趣頭條App上線于2016年，2018年3月16日，趣頭條宣布完成超過(guò)2億美元B輪融資，由騰訊領(lǐng)投，尚珹資本、小米、順為資本等跟投，A輪投資人跟投，整體投后估值超過(guò)16億美元。2018年8月18日，趣頭條提交美國(guó)IPO申請(qǐng)，于9月14日正式掛牌納斯達(dá)克交易所。業(yè)內(nèi)人士指出，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要分為三個(gè)部分，總則、競(jìng)爭(zhēng)行為以及法律責(zé)任，而法院判定雙方是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，需要從具體的競(jìng)爭(zhēng)行為來(lái)進(jìn)行確認(rèn)。如果被告方的行為與法律中所列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不符合，那么就很難判定被告方的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。