【版權(quán)登記】今日頭條訴百度商業(yè)詆毀糾紛案-文學(xué)作品版權(quán)登記-文字版權(quán)登記-歌曲版權(quán)登記-音樂版權(quán)登記

　　近日，北京市海淀區(qū)人民法院對北京字節(jié)跳動科技有限公司（下稱今日頭條）訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（下稱百度網(wǎng)訊）、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司（下稱百度在線）商業(yè)詆毀糾紛案作出一審判決，判令百度網(wǎng)訊停止不正當(dāng)競爭行為，消除影響，并賠償今日頭條經(jīng)濟損失25萬元及維權(quán)支出2.56萬元。

　　判決書顯示，原告訴稱，今年6月，百度在其網(wǎng)站以及手機“百度”APP整理、發(fā)布了《碰瓷、賣慘，今日頭條正在發(fā)動第二次“3Q”大戰(zhàn)》的專題欄目。該專題欄目摘要部分對原告進行了詆毀和貶損，其內(nèi)容包括：“今日頭條變成了‘360第二’，動輒掐架、逢人就咬，以碰瓷大企業(yè)作為上位的手段。”此外，上述專題還設(shè)立了5個欄目，每個欄目下均有2篇至3篇文章，共計14篇文章。原告認(rèn)為，百度公司作為與其存在直接競爭關(guān)系的同業(yè)經(jīng)營者，設(shè)立這一專題，違反了《反不正當(dāng)競爭法》第十一條，被告一方面誤導(dǎo)相關(guān)公眾，使原告在相關(guān)公眾特別是網(wǎng)絡(luò)用戶中的正面評價和關(guān)注度降低，進而削弱了今日頭條的市場競爭能力；另一方面，百度公司通過貶損、詆毀原告的方式來強化其自身的產(chǎn)品和服務(wù)優(yōu)勢，提升其自身在互聯(lián)網(wǎng)市場上的占有率，從而獲得競爭優(yōu)勢地位及不當(dāng)利益。原告認(rèn)為，被告已對其商業(yè)信譽和商品聲譽造成極大損害，構(gòu)成商業(yè)詆毀，要求判令二被告立即停止不正當(dāng)競爭行為，公開致歉，并賠償經(jīng)濟損失及合理支出1000萬元等。

　　兩被告辯稱不存在商業(yè)詆毀行為，涉案事實發(fā)生在百度新聞客戶端，是新聞欄目，百度有新聞資質(zhì)。涉案文章涉及兩件事，報道的背景是“頭騰大戰(zhàn)”，涉案文章均有其正當(dāng)來源，是網(wǎng)站客觀評價，不是其杜撰。并認(rèn)為該案的核心涉及人工智能互聯(lián)網(wǎng)融合時期，如何理解商譽權(quán)和名譽權(quán)的邊界，認(rèn)為其行為不構(gòu)成詆毀商譽，不構(gòu)成相關(guān)公眾的要件，其與原告之間不存在競爭關(guān)系，其制作的專題未超出表達(dá)自由的邊界，未主動表達(dá)任何傾向性的觀點，只是對現(xiàn)有觀點整合，并表示目前都是人工智能整合信息。被告認(rèn)為，原告主張侵權(quán)的涉案內(nèi)容關(guān)注度高，應(yīng)當(dāng)負(fù)有批評容忍的義務(wù)，“如果要求評論完全客觀中立，就太苛刻了。”

　　法院審理認(rèn)為，百度公司與今日頭條存在競爭關(guān)系；涉案專題內(nèi)容包括了虛假信息傳播及誤導(dǎo)性信息傳播兩大部分，從涉案專題的題目設(shè)置、導(dǎo)語文風(fēng)到子專題的題目設(shè)置及文章選取上看，均是針對今日頭條負(fù)面性的評價引導(dǎo)，具有明顯的傾向性及誤導(dǎo)性，損害了原告的商業(yè)信譽，亦構(gòu)成商業(yè)詆毀。百度網(wǎng)訊在公開傳播涉案商業(yè)言論中，具有明顯的不正當(dāng)競爭意圖，損害了原告的商業(yè)信譽和商品信譽，損害了其競爭優(yōu)勢，構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競爭行為。法院判決：百度網(wǎng)訊立即停止傳播涉案專題欄目；在“百度網(wǎng)”及“百度”APP的IOS版客戶端首頁置頂位置連續(xù)7日公開發(fā)表聲明，消除影響；賠償今日頭條經(jīng)濟損失25萬元及維權(quán)支出2.56萬元。記者聯(lián)系百度法務(wù)部，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示還沒收到判決書，尚不了解具體情況。