汽車(chē)配件外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)如何維權(quán)？汽車(chē)配件外觀專(zhuān)利申請(qǐng)-深圳發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)-深圳實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)

　　11月30日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海知產(chǎn)法院）就原告沃爾沃·拉斯特韋格納公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)沃爾沃公司）起訴的兩起侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛案作出一審判決，判令兩被告立即停止對(duì)原告沃爾沃公司享有的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的侵害，共同賠償原告兩案合計(jì)經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支人民幣78萬(wàn)元。

　　2012年9月，沃爾沃公司向中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）申請(qǐng)了名稱(chēng)為“后視鏡”“車(chē)輛前板”的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案專(zhuān)利），并獲得授權(quán)。

　　原告稱(chēng)，其發(fā)現(xiàn)兩被告在2015年、2016年展會(huì)上均展出了侵害原告涉案專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品，遂兩次向兩被告發(fā)出律師函，兩被告均出具確認(rèn)書(shū)，承諾停止侵權(quán)，但均未實(shí)際履行，且之后繼續(xù)在其網(wǎng)站上展示涉案侵權(quán)產(chǎn)品。2016年7月，原告代理人至兩被告廠區(qū)，現(xiàn)場(chǎng)取得宣傳冊(cè)之后通過(guò)郵件洽談方式購(gòu)得侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物。

　　原告認(rèn)為，兩被告的上述侵權(quán)行為已嚴(yán)重影響原告涉案專(zhuān)利產(chǎn)品的生產(chǎn)銷(xiāo)售，在原告客戶中產(chǎn)生了不良影響，給原告造成了重大損失。兩被告就侵權(quán)行為具有共同的意思聯(lián)絡(luò)和行為，且屬于重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)，故訴至法院請(qǐng)求判令兩被告立即停止侵害原告兩涉案外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)，并共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支兩案共計(jì)100萬(wàn)元。

　　上海知產(chǎn)法院審理后認(rèn)為，原告系兩涉案專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)人，兩專(zhuān)利權(quán)目前仍處于有效狀態(tài)，任何單位或個(gè)人未經(jīng)原告許可，不得實(shí)施其專(zhuān)利。經(jīng)比對(duì)，兩案所涉的被控侵權(quán)產(chǎn)品外觀與原告兩專(zhuān)利的外觀設(shè)計(jì)在整體形狀、結(jié)構(gòu)及各結(jié)構(gòu)之間的連接關(guān)系、具體形狀及分布上均相同，兩案所涉被控侵權(quán)產(chǎn)品均分別落入原告兩項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的保護(hù)范圍。根據(jù)在案證據(jù)可以認(rèn)定兩被告共同實(shí)施了制造、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為。

　　上海知產(chǎn)法院依據(jù)涉案專(zhuān)利的類(lèi)型、涉案專(zhuān)利在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品利潤(rùn)中所占的價(jià)值比重、兩被告實(shí)施的侵權(quán)行為的性質(zhì)及情節(jié)等因素依法作出上述判決。