12月4日上午，北京互聯(lián)網(wǎng)法院公開審理了一件讓人意想不到的版權(quán)侵權(quán)糾紛案。本案因涉及利用人工智能、大數(shù)據(jù)生成的文章，是否應(yīng)該受到著作權(quán)法保護，所以備受關(guān)注。庭審中，原告表示，被告侵犯了自己的信息傳播權(quán)、署名權(quán)等著作權(quán)。百度方面則表示，涉案文章是數(shù)據(jù)軟件分析而成的，不是通過勞動創(chuàng)造獲得的，原告對文章沒有著作權(quán)。

AI文章遭擅用惹出侵權(quán)官司

2018年9月9日，北京菲林律師事務(wù)所在自己的公眾號上發(fā)表了一篇名為“影視娛樂行業(yè)司法大數(shù)據(jù)分析報告”的文章。菲林律所訴稱，就在文章發(fā)布的第二天，網(wǎng)民“點金圣手”就在百度公司經(jīng)營的內(nèi)容發(fā)布、內(nèi)容變現(xiàn)和粉絲關(guān)系平臺“百家號”上發(fā)布了上述文章，且將文章的署名及收尾段進行了刪除。

菲林律師事務(wù)所認為，百度公司未經(jīng)許可在其經(jīng)營的百家號平臺上發(fā)布涉案文章，侵害了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告將涉案文章首尾段進行刪除，侵害了原告的保護作品完整權(quán)。被告將署名刪除，侵害了原告的署名權(quán)。被告的侵權(quán)行為對原告造成了經(jīng)濟損失，因此原告起訴到法院，請求法院判令被告賠禮道歉、消除影響，在百家號平臺上發(fā)布道歉聲明；被告賠償原告1萬元及合理支出560元；案件受理費由被告承擔(dān)。

被告辯稱軟件生成文章沒獨創(chuàng)性

在法庭上，被告百度公司辯稱，涉案文章不具有獨創(chuàng)性，是采用法律統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析軟件生成的，并非由原告通過自己的勞動創(chuàng)造獲得的，因此不屬于著作權(quán)法的保護范圍。此外，原告不是本案的適格主體，沒有證據(jù)證明涉案文章是法人作品。原告雖然主張百家號使用了涉案文章，但是其證據(jù)保全的過程不符合相關(guān)法律規(guī)定，缺乏正式的公證文件，故其證據(jù)缺乏真實性和可信性。百家號是信息存儲平臺，被告并未實施侵權(quán)行為，也未侵犯涉案文章保護作品完整權(quán)。請求法院依法駁回原告全部訴請。

那么這起版權(quán)侵權(quán)案的爭議焦點來了！

一、利用AI人工智能生成的文章，能否獲得版權(quán)保護？

二、百度百家號是否真的構(gòu)成了版權(quán)侵權(quán)行為？

案件主審法官盧正新在接受媒體采訪時表示，這起版權(quán)侵權(quán)案涉及著作權(quán)保護中一個前沿的問題。既然作品不是自然人創(chuàng)作，那么該作品是否享有版權(quán)，由誰來享有版權(quán)以及是否可以得到版權(quán)保護等，這些都是法院在審理案件時需要去探索和解決的問題。

目前AI人工智能自動生成文章的技術(shù)已經(jīng)非常成熟了，兩年前還有一部由AI人工智能創(chuàng)作的小說入圍第三屆日經(jīng)新聞社的“星新一獎”比賽。包括美聯(lián)社、百度、騰訊等各大互聯(lián)網(wǎng)平臺也都紛紛啟用了人工智能參與新聞創(chuàng)作。然而，AI人工智能完成的內(nèi)容是否應(yīng)當(dāng)受到版權(quán)保護呢？

深圳常報項目

1、創(chuàng)業(yè)資助項目

2、創(chuàng)客創(chuàng)業(yè)資助

3、國家高新技術(shù)企業(yè)認定：

4、深圳市高新技術(shù)企業(yè)認定：

5、國家高新培育入庫：

6、研究開發(fā)資助項目：

7、國家高新培育項目：

8、雙軟企業(yè)認定

9、專利申請流程

8、計算機軟件著作權(quán)

>>>更多政府資助補貼免費咨詢華源旭知識產(chǎn)權(quán)：0755-33016337 201553588