申請外觀專利不容小覷的幾個問題！

產(chǎn)品升級換代并不一定需要再次申請外觀設計專利。在新產(chǎn)品的外觀與原專利外觀差距較小的情況下，其仍在原專利權(quán)的保護范圍內(nèi)。提交新申請可能由于缺少創(chuàng)新點無法獲得授權(quán)，即便僥幸授權(quán)，維權(quán)階段也可能由于與原專利相比不具有明顯區(qū)別而被他人提無效。

若產(chǎn)品在升級換代時僅有某一部件的外形發(fā)生了改變，可以單獨將這一部件申請外觀設計專利。作為單獨部件，其外形的變化足以與現(xiàn)有設計產(chǎn)生區(qū)別，容易獲得授權(quán)。

若專利產(chǎn)品是由多個部件組裝而成，在申請人預算允許的前提下，將整機拆分成具備授權(quán)前景的多個部件，分別申請外觀設計專利會是更好的選擇。

申請人提供的一個產(chǎn)品，可能包含多個創(chuàng)新點，為了節(jié)約成本，申請人可能將產(chǎn)品整體作為一個專利申請。由于存在多個創(chuàng)新點，專利易被規(guī)避。應提取創(chuàng)新點，單個創(chuàng)新點分別申請一個專利，形成多重專利布局。

一個設計要點寫著“形狀、色彩和圖案”的專利，幾乎是在宣稱：我只是想要這個外觀設計能被授權(quán)，并沒有維權(quán)的打算。設計要點寫的越多，專利保護范圍越小，越容易被規(guī)避。

若產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合均有創(chuàng)新，可將產(chǎn)品在形狀上的創(chuàng)新單獨申請外觀設計專利。由于產(chǎn)品的顏色和圖案容易被改變，對產(chǎn)品的外觀產(chǎn)生較大影響，因此申請不具有色彩和圖案的形狀外觀設計專利，能爭取到更大的專利權(quán)保護范圍。

在能獲得授權(quán)的前提下，外觀設計說明書中避免請求色彩保護。部分申請人認為，請求保護色彩能使專利與自己的產(chǎn)品更接近，起到更好的保護效果。事實上，一旦這樣做，他人可能僅需改變產(chǎn)品顏色就能規(guī)避專利。

產(chǎn)品對外宣傳、投放前就應當申請專利，否則可能由于在先銷售，導致專利成為現(xiàn)有技術(shù)，最終被無效或由于現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立導致訴訟敗訴。據(jù)專利代理律師介紹，當專利權(quán)人拿著涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品和專利證書向其咨詢案件前景時，他們需要了解的第一個問題就是：專利申請目前有沒有對外展覽銷售過？這一問題尤其對外觀設計專利最為致命。發(fā)明和實用新型專利普遍涉及內(nèi)部結(jié)構(gòu)，舉證比較困難，但外觀設計專利往往調(diào)取網(wǎng)頁圖片記錄（如淘寶的銷售記錄）即可。

很多申請人認為，產(chǎn)品外觀已通過版權(quán)登記而獲得了保護，就沒有必要再申請外觀設計專利。事實上，后者的保護力度和賠償力度要大得多。僅通過版權(quán)維權(quán)，權(quán)利人獲得的賠償費用可能低于侵權(quán)人獲得的利潤，導致侵權(quán)人鋌而走險繼續(xù)侵權(quán)，或賠償額不足以平衡權(quán)利人的維權(quán)支出（時間、金錢、精力），打擊權(quán)利人的維權(quán)積極性，甚至放棄維權(quán)。所以僅有版權(quán)，無法達到有力的保護效果，建議外觀設計專利和版權(quán)登記同時申請。

雖然相較于發(fā)明專利和實用新型專利，外觀設計專利申請的技術(shù)含量較低，獲得授權(quán)較為容易。但確權(quán)不應是專利的最終目的，后續(xù)的用權(quán)和維權(quán)過程才是將專利轉(zhuǎn)化為有用價值的重點。所以，專利代理機構(gòu)應該以為專利權(quán)人提供切實有效的保護為基本原則，充分挖掘?qū)＠麆?chuàng)新點。