“專利案件涉及技術(shù)領(lǐng)域極為廣泛，且多涉及一些領(lǐng)域內(nèi)最為高精尖的前沿技術(shù)，不僅關(guān)系到行業(yè)發(fā)展水平，更是關(guān)系到國計(jì)民生和群眾福祉，并且，很多專利案件涉及知名企業(yè)、跨國公司，因而社會(huì)關(guān)注度高，影響力大?！?月22日，在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院召開的專利審判工作通報(bào)會(huì)上，該院副院長陳錦川向記者介紹說，截至2017年2月28日，該院共受理專利案件3693件，這些案件呈現(xiàn)出“六個(gè)增多”的特點(diǎn)。

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2017年2月28日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院共受理專利案件3693件，占全部收案數(shù)的16.8%，其中，涉外，涉港澳臺(tái)專利案件約占20%。同期，該院共審結(jié)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件14317件，其中專利案件1760件占比12.3%。與2015年相比，2016年專利案件受理數(shù)量增加了49件，同期審結(jié)數(shù)量由611件上升為1042件，增長率達(dá)70.5%。

　　陳錦川表示，專利案件具有專業(yè)技術(shù)難、審理周期長、社會(huì)影響大的突出特點(diǎn)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理的專利案件還呈現(xiàn)“六個(gè)增多”的趨勢。

　　一是涉高科技重大戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)與核心技術(shù)的案件增多。如涉及無人飛行器技術(shù)、治療胃腸基質(zhì)腫瘤制藥技術(shù)、醫(yī)學(xué)造影技術(shù)、噴墨打印技術(shù)、交互式電視應(yīng)用技術(shù)、4G通信技術(shù)等高新技術(shù)案件。

　　二是新類型專利糾紛案件增多。如奇虎等訴江民圖形用戶界面（GUI）外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案，該案為國內(nèi)首例GUI外觀設(shè)計(jì)專利民事侵權(quán)案，將確立GUI侵權(quán)的判定原則。又如高通訴魅族，荷蘭皇家KPN公司訴小米、聯(lián)想、TCL等二十余起涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可條件以及專利權(quán)人是否構(gòu)成壟斷的案件。這些案件的裁判不僅需要平衡雙方當(dāng)事人的利益，同時(shí)也將對(duì)整個(gè)通信行業(yè)及衍生的商業(yè)模式產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，甚至?xí)苿?dòng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可國際規(guī)則的形成。

　　三是標(biāo)的數(shù)額巨大的案件增多。如蘋果訴高通濫用市場支配地位案，涉及高通在相關(guān)通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可中是否濫用市場支配地位，索賠10億元；高通訴魅族要求確認(rèn)通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可條件不構(gòu)成壟斷案，索賠5.2億元；三星訴華為專利侵權(quán)兩案索賠1.61億元；百度訴搜狗專利侵權(quán)十案索賠1億元；華為訴三星（中國）公司等專利侵權(quán)六案索賠8000萬元。這些大標(biāo)的案件的增加說明專利權(quán)對(duì)于權(quán)利人的生存、發(fā)展和在市場中的競爭地位起到越來越重要的作用。

　　四是外國公司訴外國公司的案件增多。如開放電視公司訴蘋果公司專利侵權(quán)糾紛、納格拉影像公司訴蘋果公司專利侵權(quán)糾紛。陳錦川表示，這些案件的受理不僅表明外國企業(yè)對(duì)中國市場的重視程度，也一定程度反映出國外當(dāng)事人對(duì)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的關(guān)注、信任和期待。

　　五是大公司之間相互訴訟的案件增多。如華為與三星互訴專利侵權(quán)系列案，百度與搜狗互訴專利侵權(quán)系列案等。此外，還出現(xiàn)當(dāng)事人在不同法院相互訴訟的現(xiàn)象，如西電捷通在西安起訴蘋果公司侵犯專利權(quán)，蘋果公司在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可使用費(fèi)糾紛。從這些案件可以看出，訴訟不僅是當(dāng)事人保護(hù)合法權(quán)益的有效路徑，亦成為當(dāng)事人進(jìn)行市場競爭或相互牽制的策略和手段。

　　六是當(dāng)事人在國內(nèi)及國外同時(shí)起訴的案件增多。如華為公司在美國和深圳同時(shí)起訴三星公司侵犯其專利權(quán)，其后又在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴三星公司侵犯其專利權(quán)。日亞化學(xué)工業(yè)株式會(huì)社訴億光中國公司等五起專利侵權(quán)案，雙方在美國、日本和德國多國多地法院均就白光LED、藍(lán)光LED專利有效性或?qū)＠謾?quán)進(jìn)行過訴訟。雖然專利權(quán)保護(hù)具有地域性，但在全球經(jīng)濟(jì)一體化和統(tǒng)一的國際貿(mào)易規(guī)則的大環(huán)境下，各國專利保護(hù)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的相互滲透和影響不可避免，如何甄別、借鑒和發(fā)展顯得尤為重要。

　　據(jù)介紹，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院根據(jù)案件特點(diǎn)、數(shù)量變化和法官業(yè)務(wù)專長，從2016年初開始，整合全院審判資源對(duì)法官團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了專業(yè)化分工，組建了12個(gè)專利法官團(tuán)隊(duì)，其中，6名法官和8名法官助理兼具有理工科及法學(xué)教育背景。這一專業(yè)化分工取得了明顯成效，去年專利案件的審結(jié)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出2015年，同比上升70.5%。

　　此外，該院還設(shè)立專利法官專業(yè)會(huì)議、專利調(diào)研小組，通過培訓(xùn)、調(diào)研、研討等方式，不斷提升法官團(tuán)隊(duì)的專業(yè)能力和水平，并及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決“同案不同判”問題，統(tǒng)一專利審判的司法標(biāo)準(zhǔn)。

>>>深圳專利申請(qǐng)費(fèi)用及流程專利資助補(bǔ)貼免費(fèi)咨詢 201553588