《語文》教科書著作權(quán)糾紛-書籍版權(quán)登記-文學作品版權(quán)登記-文學名著版權(quán)登記

　　近日，北京市海淀區(qū)人民法院就原告北京師范大學出版社（集團）有限公司（下稱北師大出版集團）與被告北京中關(guān)村圖書大廈有限公司（下稱中關(guān)村圖書大廈）、長春出版?zhèn)髅郊瘓F有限責任公司（下稱長春出版集團）侵犯著作權(quán)糾紛案作出一審判決，判決中關(guān)村圖書大廈停止銷售，長春出版集團停止出版、發(fā)行含有侵權(quán)內(nèi)容的教輔圖書，長春出版集團賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支2萬余元。目前，該案仍在上訴期內(nèi)。

　　北師大出版集團稱其是北師大版新世紀義務(wù)教育課程標準實驗教科書《語文》的著作權(quán)人，享有該匯編教材及書中原創(chuàng)內(nèi)容的匯編權(quán)等。長春出版集團未經(jīng)北師大出版集團許可，使用教科書《語文》的內(nèi)容并出版發(fā)行教輔圖書《15天巧奪100分》，侵犯了北師大出版集團的著作權(quán)。

　　長春出版集團認為，《15天巧奪100分》與教科書《語文》不構(gòu)成實質(zhì)性相似，不侵犯匯編作品整體的匯編權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、改編權(quán)，至于該書中字詞及課后習題等原創(chuàng)部分均不構(gòu)成作品。

　　法院經(jīng)審理后認為，教輔《15天巧奪100分》分為“單元知識復(fù)習鞏固”等4個版塊，其中只有“單元知識復(fù)習鞏固”版塊的順序與教科書《語文》的主題單元設(shè)置順序結(jié)構(gòu)相一致，屬于侵犯教科書《語文》復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)的行為。至于其他三個板塊僅是將教科書《語文》選擇的生字或主體課文等片斷作為習題素材，在內(nèi)容、結(jié)構(gòu)設(shè)置與教科書《語文》均不相同，上述的版塊并不侵犯北師大集團的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)。

　　點評

　　教科書作為小學義務(wù)教育的主要用書，如何保護教科書編寫者的智力成果值得關(guān)注。首先，從教科書內(nèi)容上看，主要是選編了一些適合小學生閱讀的課文，故教科書整體屬于匯編作品而非原創(chuàng)作品。其次，作為匯編作品，其所體現(xiàn)的獨創(chuàng)性，系對其內(nèi)容的選擇和編排，之所以享有著作權(quán)，僅限于其選擇或編排的獨創(chuàng)性表達。因此，在判定是否侵犯了匯編作品的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，只有在編排與體例均構(gòu)成實質(zhì)性相似的情況下才能進行考量。對于超出匯編者獨創(chuàng)性的內(nèi)容，并不屬于匯編作品所享有的權(quán)利，這也是原創(chuàng)作品和匯編作品的權(quán)利界限。